Управление предприятием

, № 2 – 2006)
Руководитель аналитической службы
юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры",
Москва
На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье В действующем законодательстве до сих пор не закреплены правила,
которые бы четко проводили границу между законным уменьшением налогов
(налоговой оптимизацией) и уклонением от налогов. В США и других
странах существуют официальные списки неправомерных налоговых схем,
в России подобного документа нет. В этой ситуации руководителю,
прежде чем воспользоваться советами «доброжелателей», важно самому
разобраться, где проходит грань между оптимизацией и уклонением.
Современную политику государства в сфере налогообложения можно
сформулировать следующим образом: государство снижает налоги – налогоплательщики
платят по закону. В самом деле, в ходе налоговой реформы были последовательно
снижены ставки основных налогов, многие налоги отменены. Соответственно
государство получило право требовать уплаты налогов в том размере,
который установлен законом.
Законодательные органы постоянно принимают поправки, направленные
на ликвидацию пробелов в законах и предотвращение ухода от налогов.
В то же время за налогоплательщиками признается право на налоговую
оптимизацию.
Первым официальным признанием этого права стало Постановление Конституционного
суда РФ от 27.05.2003 №9-П «По делу о проверке конституционности
положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации». Суд,
в частности, указал, что «недопустимо установление ответственности
за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим
следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются
в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав,
связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога
или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской
деятельности и соответственно – оптимального вида платежа».
Право на налоговую оптимизацию есть, но как им правильно воспользоваться,
чтобы не пострадать? Попробуем разобраться на конкретном примере.
Условная бизнес-ситуация Компания «ААА» хочет продать станки, а компания «БББ» – купить
их. Если стороны оформят договор купли-продажи, то любому налоговому
инспектору станет очевидно, что имеет место переход права собственности
на товар. Согласно Налоговому кодексу (п. 1 ст. 39) это реализация
товара, которая является объектом налогообложения по налогу на добавленную
стоимость (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Кроме того, придется заплатить
налог на прибыль с разницы между продажной и остаточной стоимостью
станков.
Предлагаемое решение В одном из журналов «для современных бухгалтеров» предлагается
«простое решение», позволяющее не платить в этой ситуации налоги:
оформить договор простого товарищества.
Согласно этому договору вкладом в совместную деятельность компании
«ААА» являются станки, а компании «БББ» – денежные средства в размере
продажной стоимости (цены) станков. Через некоторое время «ААА»
заявляет о выходе из совместной деятельности, в связи с чем «БББ»
выплачивает бывшему «товарищу» стоимость внесенных им станков. В
результате они оказываются у компании «БББ».
Налоговое законодательство Имущественный вклад в совместную деятельность не признается реализацией
(подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), передача имущества в пределах первоначального
взноса участнику простого товарищества в случае раздела имущества,
находящегося в общей собственности, также реализацией не является
(подп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ), поэтому НДС с данных операций платить
не надо. Передача имущества в совместную деятельность не влечет
обязанности платить налог на прибыль (п. 1 ст. 278 НК РФ), аналогичная