Как различать налоговую оптимизацию и уклонение от уплаты налогов
дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения
нормы закона. Поэтому суды вправе рассматривать и давать оценку
всем обстоятельствам дела, а для этого вправе задавать сторонам
любые относящиеся к делу вопросы.
Так, Высший арбитражный суд РФ признал, что законодательство, регулирующее
уплату налога на доходы физических лиц, не устанавливает предельный
размер суточных
. Однако если суточные
выплачиваются в размере, который явно превышает компенсационный,
они, скорее всего, будут признаны скрытой формой оплаты труда с
соответствующими налоговыми последствиями.
Другой пример. Судебная практика последних двух лет подтвердила,
что поставщик не обязан уплачивать НДС со штрафов, пеней, процентов,
неустоек, которые он получает от покупателя (в случае срыва срока
оплаты, отказа от товара и т. п.). Однако желание скрыть под видом
таких регулярных «санкций» выручку за поставленные товары неизбежно
будет выявлено налоговыми органами, а также судами, которые в вопросах
борьбы со схемами чаще находятся на стороне налоговых органов.
Согласно доктрине деловой цели сделки любая сделка должна иметь
разумную деловую (экономическую, коммерческую) цель. Если сделка
не несет в себе такой цели, а направлена лишь на уменьшение налогов,
она не признается при исчислении налогов. Уменьшение налогов само
по себе деловой целью не признается и совершение сделки не оправдывает.
Российские суды уже взяли на вооружение эти доктрины. На выявление
разумной деловой цели сделки, проверку ее на предмет фиктивности
(соответствия формы содержанию) и согласованности действий поставщиков
и покупателей, не дожидаясь указаний законодателя, ориентирует суды
Высший арбитражный суд РФ (письмо от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355).
В практике судов немало примеров, когда сделки признавались совершенными
лишь в целях ухода от налогов или обогащения за счет бюджета
.
Следует отметить, что налоговые органы наделены правом переквалифицировать
для целей налогообложения как сделки, так и статус и характер деятельности
налогоплательщика (в таких случаях налог может быть взыскан с налогоплательщика
только через суд)
. Например, налоговые органы вправе поставить под
сомнение статус юридического лица, если обнаружены признаки несамостоятельности
фирмы на рынке. Более формальный анализ отличий налоговой оптимизации
от псевдооптимизации приведен в таблице.
Таблица. Оптимизация и уклонение от налогов: пять отличий
В сложившейся ситуации Генеральный Директор, обдумывая предлагаемые
модели ведения бизнеса, должен в первую очередь обращать внимание
на проработку налоговой безопасности. Тем более что не «оптимизаторам»,
а именно Генеральному Директору компании приходится отвечать за
совершенные действия по минимизации налогов. Не стоит забывать и
о правовой безопасности: отсутствие формальных (юридических) средств
контроля за активами, в том, например, случае, когда имущество или
дружественные фирмы управляются через знакомых лиц, может привести
к потере права собственности (и таких примеров уже немало).
Искушение использовать налоговые схемы появляется на каждом шагу.
Однако в последние два года в результате усилий государства их рентабельность
значительно снизилась. В связи с этим Генеральным Директорам имеет
смысл перестроить налоговую стратегию компаний и использовать для
обеспечения финансовой конкурентоспособности более цивилизованные
инструменты налогового планирования.
Одна из задач службы налоговой безопасности компании – предотвращение
