Управление предприятием

прекращению контроля над ними. Что касается активов V, VI и VII типов,
то решение о продолжении контроля над ними предпочтительнее решения о
прекращении контроля, так как для данных активов стоимость решения “прекратить
контроль над активом” (
R )
меньше стоимости решения “продолжить контроль над активом” ( R ).
В случае если все активы первых четырех типов реализованы, а часть обязательств
еще не выполнена, то компания вынуждена прекратить контроль даже над активами,
для которых решение о продолжении контроля (
R )
предпочтительнее решения об их прекращении ( R )
( R > R ).
Из множества активов, для которых
R > R компании целесообразно прекращать контроль только над активами V типа
(“генерирующими активами”), так как только им из указанного множества
активов соответствует положительная стоимость решений “прекратить контроль
над активом” (
R ) (см.рис.2).
Вынужденное прекращение контроля над “генерирующими активами” хотя и принесет
экономические выгоды компании, но меньшие, чем от продолжения контроля
над ними.
Таким образом, прекращая контроль над активами V типа, компания
утрачивает
стоимость на величину превышения стоимости решений “продолжить контроль
над активом” ( R ) над стоимостью
решений “прекратить контроль над активом” ( R ).
На основании изложенного выше можно сделать вывод, что для выполнения
своих обязательств компании целесообразно прекращать контроль над активами
первых четырех типов (см.рис.3). Прекращение же контроля над активами
V, VI и VII типов может привести к потере стоимости компании, что свидетельствует
о нецелесообразности прекращения контроля над активами указанных типов
для выполнения обязательств компании (см.рис.4).
Изложенное, указывает на целесообразность использования в определении
понятия “платежеспособность” формулировки “
активами, прекращение контроля
над которыми не приводит к потере стоимости субъекта экономических отношений
”.
С учетом осуществленного анализа можно определить понятие “платежеспособность”
следующим образом: платежеспособность - это способность
субъекта экономических отношений выполнять свои обязательства в полном
объеме и в установленные сроки активами, прекращение контроля над которыми
не приводит к потере его стоимости.
Такое определение, на наш взгляд,
достаточно полно отражает сущность термина “платежеспособность” с позиций
субъектов экономических отношений, стремящихся к увеличению стоимости
контролируемых ими объектов экономических отношений.
Вместе с тем, в настоящее время, Законом Украины “О восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом” определено понятие “неплатежеспособность”
следующим образом: “неплатежеспособность - неспособность субъекта предпринимательской
деятельности выполнить после наступления установленного срока их уплаты
денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате,
а также исполнить обязательства относительно уплаты налогов и сборов (обязательных
платежей) не иначе как путем восстановления платежеспособности” [15].
Определения “неплатежеспособность” и “платежеспособность” представляют
собой противоположные понятия, имеющие одинаковые образующие корни. Поэтому
указанное выше определение неплатежеспособности, можно трансформировать
в определение платежеспособности следующим образом: платежеспособность
– способность субъекта предпринимательской деятельности выполнить до наступления
установленного срока их уплаты либо в срок денежные обязательства перед