Управление предприятием

которые “…выступали за оценку прошлую, историческую, за очевидные цены
покупки…” [19,с.215]. В защиту этих мнений выдвигались различные аргументы,
среди которых были следующие:
“Оценка по покупной (исторической) цене опирается на реальный документ
и отражает ту стоимость, которая реально должна быть уплачена за данный
объект, поэтому она несет в себе большую доказательную силу и юридически
считается обоснованной” [19,с.215];
“Логическая простота, юридическая обоснованность и экономическая убедительность
избавляют бухгалтеров, контролеров и аудиторов от излишней работы и делают
систему практического счетоводства значительно более экономичной” [19,с.215].
Однако вряд ли информация о стоимости активов, отражаемых в соответствии
с методом фактической стоимости приобретения, будет полезна пользователям
в процессе принятия ими экономических решений. К примеру, насколько полезной
будет публичная финансовая отчетность, в которой активы будут отражены
по цене приобретения 300 лет назад? В работе “Основы теории бухгалтерского
учета” Я.В. Соколовым также приводятся аргументы в опровержение подхода
отражения активов по цене приобретения, среди которых присутствуют следующие:
“Покупная цена лишена и в юридическом, и в экономическом смыслах (соответственно
и в информационных мантиях) всякой реальности:
·        в юридическом смысле она
не просто искажает оценку имущества собственника, но делает ее бессмысленной;
·        в экономическом смысле в
связи с колебаниями покупательной способности денег такой подход приводит
к абсурду: в активе совершенно одинаковые предметы оцениваются по-разному
или оценки предметов разного назначения получают бессмысленные соотношения...”
[19,с.216];
“Отрыв оценки от действительного финансового положения предприятия приводит
к невозможности исчислить реальную рентабельность, выявить фактический
размер потерь при гибели имущества, определить реальную потребность в
финансировании расходов по возобновлению и расширению объемов хозяйственной
деятельности и проверить кредитоспособность фирмы” [19,с.216].
После первоначального отражения активов в соответствии с данным методом,
целесообразно осуществлять переоценку активов, поскольку отражение активов
по ценам, превращает финансовую отчетность в “летопись”, лишая ее прогностической
ценности для принятия экономических решений. На актуальность проблемы
переоценки активов указывают также исследования, проводимые в этой сфере
одним из ведущих оценщиков Украины: С.А.Сивцом [23,24].
2.
В соответствии с методом восстановительной стоимости “активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая
должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив
приобретался бы в настоящее время” [13,с.57]. По сути, сумма денежных
средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае,
если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время
представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся вероятным следствием
реализации экономического решения “начать контроль над объектом” -
(см.рис.7).
Представляется недостаточно корректным отражение активов в соответствии
с данным методом, во-первых, потому, что он подразумевает определение
лишь одного из двух элементов стоимости экономического решения - отрицательного
CCF (Y); во-вторых, потому что активы представляют собой объекты экономических
отношений, находящиеся в ситуации 1 (объект контролируется субъектом)
и поэтому по отношению к ним может быть принято либо решение типа